ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-3434
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационные жалобы Правительства Забайкальского края и Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2021 по делу N А78-3116/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021 по тому же делу
по заявлениям акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (далее - общество), Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 15.02.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - управление, антимонопольный орган), принятого по результатам проведения внеплановой проверки N 3, путем исключения следующих выводов и формулировок: "Учитывая проведение в октябре 2020 года электронного аукциона N 0891200000620009633 на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (по адресам: Оловяннинский район, п. Мирная, ул. Вокзальная; Балейский район, с. Ундино-Поселье, ул. Советская; Ононский район, с. Новая Заря, ул. Школьная, 25), который признан состоявшимся и победителем которого определено ООО ПСК "Ремстрой", оснований для осуществления 2 ноября 2020 года закупки у единственного поставщика у заказчика не имелось. Исходя из изложенного, Инспекция пришла к выводу, что заказчик не имел оснований для заключения государственного контракта от 2 ноября 2020 года N 41-20 с АО "Томскэнергосбыт" на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый N 2753609588920000033) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе";
в пункте 5 резолютивной части решения следующие слова: "...а также статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях, в том числе, Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и АО "Томскэнергосбыт" (согласно уточнениям, принятым судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПСК "Ремстрой", Правительства Забайкальского края (далее - правительство), государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края", государственного казенного учреждения "Забайкальский центр государственных закупок",
установила:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Забайкальского края и департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, постановлением Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 N 141 в границах муниципальных районов "Балейский район", "Оловяннинский район", "Ононский район" Забайкальского края 24.10.2020 введен режим повышенной готовности. Указано на необходимость департаменту осуществить закупку и монтаж быстровозводимых модульных конструкций зданий пожарных депо.
На основании постановления Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 N 141 и пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) департамент (заказчик) и общество "Томскэнергосбыт" (поставщик) заключили государственный контракт от 02.11.2020 N 41-20 на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо.
Антимонопольным органом из средств массовой информации получена информация о признаках нарушения законодательства о контрактной системе (сообщения от 22.01.2021 "Компанию победителя торгов на стройку пожчастей сменили, введя режим повышенной готовности", от 27.01.2021 "Когда пожарные части горят - власти Забайкалья спалили 44-й ФЗ").
В ходе проведения внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе заказчиком при осуществлении закупки у единственного поставщика и заключении государственного контракта управлением выявлены нарушения требований части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93, части 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, содержащие признаки административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 и частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 2); решено передать материалы проверки уполномоченному лицу для привлечения к административной ответственности (пункт 3); в правоохранительные органы (пункт 4); в отдел антимонопольного контроля управления для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в действиях Губернатора Забайкальского края и заместителя председателя Правительства Забайкальского края, а также статьи 16 Закон N 135-ФЗ в действиях, в том числе департамента и общества (пункт 5).
Не согласившись с решением управления, департамент, общество обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, Закона N 135-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришли к выводу о том, что решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей.
При этом суды, установив, что до введения режима повышенной готовности по результатам электронного аукциона между государственным учреждением "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Ремстрой" (поставщиком) заключен государственный контракт от 05.11.2020 N 172-20 на поставку аналогичных быстровозводимых модульных зданий пожарных депо, который не был признан недействительным, сочли, что на момент введения режима повышенной готовности имелась возможность поставки быстровозводимых модульных зданий пожарных депо, необходимых для предупреждения чрезвычайной ситуации, в рамках контракта, подлежащего заключению по итогам аукциона, и силами поставщика, выбранного с применением данного конкурентного способа. Следовательно, основания для применения способа закупки у единственного поставщика отсутствовали.
Кроме того суды отметили, что в уведомлении департамента от 02.11.2020 N 2603, адресованном Министерству финансов Забайкальского края, указано на заключение контракта в соответствии с указанным способом определения поставщика в связи с введением на территории отдельных муниципальных районов Забайкальского края режима повышенной готовности, однако не содержится обоснование необходимости заключения государственного контракта с единственным поставщиком применительно к фактическим обстоятельствам спорной закупки.
В прилагаемом к данному уведомлению Отчете о невозможности (или нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) также отсутствует какое-либо аргументированное обоснование.
Указание на состоявшийся электронный аукцион с выбором победителя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика и возможности срыва исполнения контракта, в названном уведомлении и отчете отсутствует.
В постановлении Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 N 141 не содержалось указаний относительно конкретного способа осуществления закупки (у единственного поставщика).
Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, отраженные в судебных актах выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Изложенные в кассационных жалобах доводы подразумевают иную оценку имеющихся в деле доказательств, направлены на установление новых обстоятельств, которые не были установлены судами, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенное нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, которое повлияло на исход дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не содержится.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Правительству Забайкальского края и Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА