ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-28193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Хуртина Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021 по делу N А73-20824/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2021 по указанному делу
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю к арбитражному управляющему Хуртину Виктору Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хуртина Виктора Анатольевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2021, заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в результате проведенного административного расследования управлением выявлено несоблюдение арбитражным управляющим при осуществлении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Девелопменская Компания", закрытого акционерного общества "Терминал-Трейдинг", Хисматулиной К.С., Трепецевой С.В., Геращенко Н.В., Бридковской А.Н. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве управление составило протокол от 25.12.2020 N 00632720 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, не согласившись с квалификацией противоправного деяния на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, переквалифицировал правонарушение. При этом суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в минимальном пределе санкции в размере 25 000 рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и оставил решение суда без изменения.
Суд округа поддержал выводы судов, за исключением двух эпизодов о нарушении арбитражным управляющим срока направления кредиторам уведомления о признании закрытого акционерного общества "Терминал-Трейдинг" банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также о нарушении порядка опубликования отчета о завершении процедуры реализации имущества Геращенко Н.В. и Бридковской А.Н.
Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН