ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-28005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу Журавлева Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу N А03-15921/2020
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пивная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлева Олега Анатольевича,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении требований отказано, изъятый товар направлен на уничтожение.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Журавлев О.А. в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части направления на уничтожение тары, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.
При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды отказали в удовлетворении требования, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности, направив изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию вместе с тарой на уничтожение, при этом признав недоказанным принадлежность тары Журавлеву О.А.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием в материалах дела доказательств принадлежности спорной тары третьему лицу лицам, не согласиться с которой оснований по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ