ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 г. N 308-АД18-6519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Контейнерный терминал "НУТЭП" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 по делу N А32-40766/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Контейнерный терминал "НУТЭП" о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2016 N 10317000-949/2016 Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Контейнерный терминал "НУТЭП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2016 N 10317000-949/2016 Новороссийской таможни (далее - таможня) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Впоследствии таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества 1428,57 рублей судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018, с общества в пользу таможни взыскано 1428,57 рублей судебных расходов.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принятые по заявлению таможни о взыскании судебных расходов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов таможня представила приказ от 13.02.2017 N 222-КМ "О командировании В.В. Панченко, А.И. Мин, М.В. Боголюбову, И.М. Чонкиди"; путевой лист от 13.02.2017 N 000439; государственный контракт от 09.01.2017 N 1.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости возмещения таможне фактически понесенных и документально подтвержденных судебных расходов в полном объеме. Принцип разумности при взыскании судебных расходов судами не нарушен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН