ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2023 г. N АКПИ23-339
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Нефедова О.Н.
при секретаре Елшиной Е.А.
с участием прокурора Русакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любимой Марины Анатольевны о признании недействующим приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 1 августа 2018 г. N 393/ДСП "О полномочиях должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых и иных вопросов",
установил:
приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 1 августа 2018 г. N 393/ДСП "О полномочиях должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых и иных вопросов" (далее также - Приказ) утверждены Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих право издавать приказы по личному составу (пункт 1), полномочия должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих право издавать приказы по личному составу, по решению кадровых, организационно-штатных, финансовых и производственно-хозяйственных вопросов (пункт 4).
Любимая М.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа, ссылаясь на его издание с нарушением Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.
В судебном заседании представитель Федеральной службы безопасности Российской Федерации Кононенко А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с признанием оспариваемого акта утратившим силу.
Административный истец Любимая М.А., принимавшая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Ялтинский городской суд Республики Крым, возражала против прекращения производства по делу, указала, что в отношении ее были применены нормы Приказа.
Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия его представителя.
Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения административного истца и представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего возможным прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
18 мая 2023 г. Федеральной службой безопасности Российской Федерации издан приказ N 224/ДСП "О признании утратившими силу ведомственных правовых актов", согласно которому оспариваемый административным истцом Приказ признан утратившим силу.
Таким образом, действие Приказа прекращено.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Приказ, действие которого прекращено в связи с признанием его утратившим силу, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в размере 300 (трехсот) рублей согласно квитанции N 876 от 8 декабря 2022 г., подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Любимой Марины Анатольевны о признании недействующим приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 1 августа 2018 г. N 393/ДСП "О полномочиях должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых и иных вопросов" прекратить.
Возвратить Любимой Марине Анатольевне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно квитанции N 876 от 8 декабря 2022 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ