ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-14961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-202032/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела по Тульской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении N 342ю/1/215 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного штрафа и решения Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта от 02.08.2018 N 342ю/1/215,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела по Тульской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении N 342ю/1/215 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначенного административного штрафа и решения Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - административный орган) от 02.08.2018 N 342ю/1/215.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 признано незаконным и отменено оспариваемое решение административного органа, а также признано незаконным и отменено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 500 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, с учетом дополнительного постановления от 15.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2019 отменил указанные судебные акты суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить, оставив в силе судебные акты суда апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении N 342ю/1/215 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 942 258 рублей.
Решением административного органа от 02.08.2018 N 342ю/1/215 постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности и решением по жалобе на это постановление, общество оспорило их в арбитражном суде в части размера назначенного административного штрафа.
Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о неправомерности определения административным органом размера штрафа, подлежащего применению к обществу за совершенное деяние. Установив, что обществу вменяется несоответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011) характеристик дизельного топлива, которое является самостоятельным объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный штраф подлежал расчету исходя из выручки общества, полученной от реализации дизельного топлива на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции определил размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу за совершенное деяние, удовлетворив требования общества в соответствующей части.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на правильность расчета административного штрафа, назначенного при вынесении оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, отменил судебные акты суда апелляционной инстанции, признав правильность выводов суда первой инстанции, и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, обществу вменяется несоответствие требованиям ТР ТС 013/2011 характеристик дизельного топлива, которое является самостоятельным объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, в связи с чем административный штраф подлежал расчету в соответствии с пунктом 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ исходя из выручки общества, полученной от реализации дизельного топлива на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.
Приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ