ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 г. N 304-АД18-10897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 по делу N А81-2426/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
по заявлению закрытого акционерного общества "Севергаз-инвест" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "Севергаз-инвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.03.2017 N 55/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено полностью.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной внеплановой документарной проверки факт несоблюдения обществом при пользовании недрами условий лицензионного соглашения, в соответствии с которыми недропользователь обязался завершить геологоразведочные работы в установленный срок. Административный орган сделал вывод о том, что заявитель, осуществляющий пользование недрами в границах, определенных лицензией СЛХ 01119 HP, не завершив геологоразведочные работы до 31.12.2007, допустил нарушение пункта 4.1 лицензионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2006) и положений пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды апелляционной и кассационной инстанций не установили наличия в действиях (бездействии) общества вины, сформулированной управлением в оспариваемом постановлении, и, следовательно, совокупности элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Доводы управления о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств. Позиция управления о том, что общество по настоящее время является лицом, обязанным выполнить вменяемые работы, не является обоснованной, поскольку лицензия на право выполнения данных работ действовала до 31.12.2007.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН