ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 302-ЭС21-12495
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2021 по делу N А69-1/2020 Арбитражного суда Республики Тыва
по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 N 017/04/19.5-318/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2021 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями статей 14, 36, 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, признав, что вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность выданного антимонопольным органом предписания, за неисполнение которого лицо в настоящем деле привлечено к административной ответственности.
Приведенные антимонопольным органом в жалобе доводы о законности предписания не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ