ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 309-ЭС21-25350
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Гредасова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 по делу N А76-13989/2021 по заявлению Гредасова Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2021 N 23-33/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, дело передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Гредасов А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Суды признали, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в отношении Гредасова А.С. как физического лица, являющегося собственником спорного земельного участка, а не в отношении индивидуального предпринимателя Гредасова А.С.
При этом основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие сведений о том, что суд общей юрисдикции отказался рассматривать указанный спор из-за отсутствия у него компетенции, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.
При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ