ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Скажутина Николая Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу N А40-23656/2020
по заявлению арбитражного управляющего Скажутина Н.В. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" о признании незаконным отказа в аккредитации,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скажутин Н.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Признавая заявленные требования необоснованными, суды исходили из того, что заявителю законно отказано в аккредитации ввиду несоответствия его кандидатуры требованиям подпункта 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку в течение трех лет, предшествующих аккредитации, Скажутин Н.В. допустил нарушение законодательства Российской Федерации о банкротстве, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения комиссии об отказе в аккредитации арбитражного управляющего недействительным.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ