ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8395
Дело N А13-16264/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2024
по заявлению учреждения о признании недействительным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - управление) о закреплении за учреждением на праве оперативного управления объекта культурного наследия, об обязании устранить нарушение,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, заявление учреждения удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2024 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в пределах компетенции управления, закрепление объекта культурного наследия за учреждением на праве оперативного управления соответствует целям деятельности этой организации, что правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций, однако у судов отсутствовали основания для признания недействительным распоряжения, поскольку со дня принятия решения суда по делу N А13-5739/2021 о признании недействительным распоряжения N 35-52-р его положения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность не подлежали применению.
Суд указал, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ