ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Перловой Светланы Витальевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-255894/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по указанному делу
по заявлению Дорогомиловской межрайонной прокуратуры к Перловой Светлане Витальевне о привлечении к административной ответственности,
установил:
Дорогомиловская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Перловой Светланы Витальевны - заведующей отделом регистрации средств индивидуализации, отделения товарных знаков и промышленных образцов федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, Перлова С.В. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Перлова С.В. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту нарушения Перловой С.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в несоблюдении установленных сроков для передачи временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в отношении должника, прокуратурой вынесено постановление от 17.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Впоследствии прокуратура направила материалы административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Признавая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств.
Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения Перловой С.В. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Несогласие Перловой С.В. с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН