ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6077
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по делу N А60-12413/2021
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.11.2020 N 24526 об отказе в возбуждении дела,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский экспресс", "Планета", "Уральский туристический центр "ЮВА", "Турсервис Ямал", "СКО Западно-Сибирского землячества",
установил:
решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления общества о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства, допущенного при проведении закупок, управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с недоказанностью наличия в действиях третьих лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 11, 23, 41.1, 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.
Судебные инстанции исходили из наличия у управления оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ввиду отсутствия достаточных доказательств, необходимых для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что третьи лица являются конкурентами, осуществляют деятельность на одном товарном рынке; при участии в торгах используют разные электронные адреса и контакты; их руководителями являлись разные физические лица; доводы заявителя антимонопольным органом проверены в полном объеме; по части аукционов истек срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, приведенные обществом доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания путешествий "Александрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА