ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2025 г. N АКПИ25-182
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Бугакова О.А.
при секретаре Томиной Д.Д.
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Торговый порт Посьет" о признании недействующими абзаца шестого пункта 15.1, абзаца пятого пункта 15.3, абзаца первого пункта 15.7, пункта 15.8 Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 апреля 2023 г. N 200, приложения 7 к данному Регламенту,
установил:
приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 апреля 2023 г. N 200 (далее также - Приказ) утвержден Регламент взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море (далее также - Регламент).
Акционерное общество "Торговый порт Посьет" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца шестого пункта 15.1, абзаца пятого пункта 15.3, абзаца первого пункта 15.7, пункта 15.8 Регламента, приложения 7 к Регламенту, ссылаясь на их противоречие статьям 81 - 84 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Полагает, что Регламент обладает признаками нормативного правового акта, издан административным ответчиком с превышением полномочий, в установленном порядке не зарегистрирован и не опубликован.
3 июля 2025 г. в Верховный Суд Российской Федерации от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) поступили письменные объяснения на административный иск, содержащие ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с признанием оспариваемого акта утратившим силу.
В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мартьянова А.В., представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Егорова Е.С. поддержали ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с признанием оспариваемого акта утратившим силу.
Представитель административного истца Герцев Д.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Министерство юстиции Российской Федерации письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего необходимым прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
26 июня 2025 г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования издан приказ N 434 "Об отмене приказа Росприроднадзора от 25.04.2023 N 200 "Об утверждении Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море" и внесенного в него изменения", согласно которому оспариваемый административным истцом Приказ, действовавший в редакции приказа Росприроднадзора от 7 ноября 2023 г. N 503 "О внесении изменения в приказ Росприроднадзора от 25.04.2023 N 200", отменен.
Таким образом, действие Приказа, утвердившего Регламент, являющийся предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Приказ, действие которого прекращено в связи с его отменой, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей согласно платежному поручению от 25 марта 2025 г. N 920, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Торговый порт Посьет" о признании недействующими абзаца шестого пункта 15.1, абзаца пятого пункта 15.3, абзаца первого пункта 15.7, пункта 15.8 Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 апреля 2023 г. N 200, приложения 7 к данному Регламенту прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Торговый порт Посьет" уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей согласно платежному поручению от 25 марта 2025 г. N 920.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ