ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 302-ЭС21-25711
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу N А69-20/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - инспекция) от 29.05.2020 N 438/260-ЖИ-2/20 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Республики Тыва,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Приводимые обществом причины несвоевременного обращения в суд рассмотрены судами и признаны неуважительными. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ