ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч-Авто" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 по делу N А25-278/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч-Авто" о признании незаконными и отмене постановлений Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 28.01.2019 09ВВ N 050170 и 09ВВ N 050169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей по каждому из постановлений,
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом при осуществлении деятельности по организации проведения ярмарки и продажи товаров на ней правил предоставления иностранным гражданам торговых мест.
Частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2010 N 167, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что предоставление иностранным гражданам торговых мест за плату при отсутствии соответствующих документов производилось сотрудниками общества без проверки документов при наличии у них такой обязанности.
Доводы общества были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора. Оснований для иных выводов, исходя из доводов жалобы, не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ