ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 г. N 307-АД18-9113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Псковской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А52-3571/2017 Арбитражного суда Псковской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Псковской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 N 10209000-995/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 N 10209000-995/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено. Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 03.08.2017 N 10209000-995/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь перевозчиком груза, общество сообщило в таможенный орган о прибытии товара и предоставило необходимые товаросопроводительные документы, на перемещаемый в вагоне товар, при том, что товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза за исправными пломбами грузоотправителя, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что обществу было известно о недостоверности содержащихся в товаросопроводительных документах сведений о товаре, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении, суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы о правомерности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с недоказанностью таможенным органом в рассматриваемом случае наличия в действиях общества вмененного административного правонарушения.
Доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ