ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А40-72718/2019 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2019 N 171 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Яндекс.Такси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2019 N 171 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 05.03.2019 N 171 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе при заказе услуг по перевозке пассажира легковым такси посредством мобильного приложения сервиса Яндекс.Такси.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции, установив, что обществом были выполнены требования подпункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": посредством мобильного приложения с телефона Apple iPhone по заказу N 148097 предоставлена информация о партнере Кэш Кар, который и выполнил поездку, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции признал неправомерным оспариваемое постановление административного органа и отменил его.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, связанных с условиями договора использования сервиса Яндекс.Такси, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Указанные доводы не опровергают установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о наличии у общества обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об исполнителе при заказе услуг по перевозке пассажира легковым такси посредством мобильного приложения сервиса Яндекс.Такси. Как установлено судом апелляционной инстанции, общество выполнило указанную обязанность, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ