ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 г. N 302-АД16-20147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГО" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 по делу N А69-980/2016 Арбитражного суда Республики Тыва
по заявлению открытого акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГО" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 29.03.2016 N А166-14.31/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 827 950,02 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.05.2016 оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания в размере 827 950,02 рубля, обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 413 975,01 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 - 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, антимонопольным органом установлен факт несоблюдения обществом как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке электроэнергии, положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в нарушении срока технологического присоединения, установленного в пункте 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, на торговый киоск, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Колхозная, напротив Тувинского сельхозтехникума.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом антимонопольный орган при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учел тяжелое финансовое положение общества, в связи с чем, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер назначенного ему штрафа с суммы 1 655 900,04 рублей до половины названной суммы, а именно до 827 950,02 рублей (1/2 от минимального штрафа).
Не оспаривая наличие в действиях (бездействии) общества события и состава правонарушения, общество указывает на неприменение судами апелляционной и кассационной инстанций положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, при рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что административное наказание в виде штрафа назначено антимонопольным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимально определенного санкцией нормы части 1 статьи 14.31 Кодекса с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу прямого указания части 3.3 статьи 4.1 Кодекса применительно к рассматриваемому случаю размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, в связи с чем суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание доводы жалоб о несоразмерности штрафа.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "ТЫВАЭНЕРГО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ