ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 г. N 309-АД18-25098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2018 по делу N А71-12146/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Г" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике об оспаривании решения и постановления,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Приволжском федеральном округе, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Г" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) о признании незаконными решения от 28.04.2017 по делу N ЕС04-03/2016-216Р и постановления от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении N ЕС04-04/2017-28АР (в рамках объединенных дел).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018, решение и постановление административного органа признаны незаконными и отменены.
В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением управления от 28.04.2017 по делу N ЕС04-03/2016-216Р общество признано нарушившим часть 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в связи с распространением на радиоканале рекламы, продолжительность которой превышает двадцать процентов времени вещания радиоканала в течение суток.
Постановлением управления от 05.09.2017 N ЕС04-04/2017-28АР общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.
Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом нарушения заявителем части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и, соответственно, наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Как установили суды, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что обществом при трансляции радиопрограмм не соблюдено требование о продолжительности рекламы - не более двадцати процентов времени вещания в течение суток. При таких обстоятельствах, по мнению судов, оспоренные решение и постановление управления не могут быть признаны законными и обоснованными.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН