ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2017 г. N 310-АД17-446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2016 по делу N А09-9468/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016 по тому же делу
по заявлению Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2016, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения гражданина и проведения административного расследования управлением выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции (напиток слабо градусный негазированный "Бархатное наслаждение "Мохито") в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также сертификатов соответствия (деклараций о соответствии).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.07.2015 N 216 и обращения управления в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, суды сделали вывод о том, что общество, не проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях подтверждения легальности оборота предложенной к розничной продаже алкогольной продукции, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем установили наличие вины общества в совершенном правонарушении.
Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в соответствии с санкцией нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не имеется.
При таких обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного обществу правонарушения и несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по представленным в материалы дела доказательствам.
Ссылка в жалобе на то, что постановление Советского районного суда г. Брянска от 16.10.2015, положенное в основу вывода о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отменено постановлением Брянского областного суда от 01.04.2016 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт не являлся единственным доказательством по настоящему делу. Как верно отметил суд округа, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, самостоятельно оцененными судами, а не только установленных судом общей юрисдикции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН