ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 г. N 70-ПЭК19
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым (г. Симферополь) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 307-АД18-14721, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А56-79629/2017,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2017 N 85 в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 422-ФЗ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 принятые по делу судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено: признано незаконным и отменено постановление административного органа от 28.08.207 N 85 в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.41 КоАП РФ.
В надзорной жалобе заявитель (административный орган), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 21.01.2019 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Постановлением административного органа от 28.08.2017 N 85 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по факту предъявления им как лицом, не обладающим правом на взыскание задолженности, требований к гражданке Мельничук А.Ю., имеющей место жительства на территории Республики Крым (далее - заемщик), по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По факту нарушения порядка взыскания задолженности с гражданки Мельничук А.Ю. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.41 КоАП РФ за нарушение требований части 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о нарушении им требований части 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ при осуществлении взыскания задолженности с заемщика. Установив нарушение обществом порядка взыскания задолженности, предусмотренного названным Законом, суды указали на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.41 КоАП РФ, в связи с чем признали правомерным постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по названной норме.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия исходила из того, что общество, не имеющее право требовать с заемщика погашения задолженности в соответствии с Законом N 422-ФЗ, одновременно не могло быть признано виновным в нарушении порядка взыскания задолженности, установленного Законом N 422-ФЗ в отношении лиц, имеющих право требовать погашения задолженности с заемщиков в соответствии с названным Законом.
Кроме того, Судебная коллегия указала, что общество, не уведомленное о наличии у заемщика разногласий по вопросу погашения задолженности, не имело возможности обратиться в фонд с заявлением об урегулировании возникших разногласий в целях соблюдения досудебной процедуры урегулирования возникшего спора, предусмотренной Законом N 422-ФЗ. В отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 15.41 КоАП РФ не имелось.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения Судебной коллегии и мотивированно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку Судебная коллегия не допустила нарушений, перечисленных в статье 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для пересмотра дела в порядке надзора отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА