ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по делу N А26-13517/2018
по заявлению акционерного общества "Прионежская сетевая компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.11.2018 N 03-17/88-2018/4729 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей, представления от 28.11.2018 N 03-17/88-2018/4748 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы антимонопольного органа о неправомерном уклонении общества от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, принимая во внимание наличие квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что факт наличия технической возможности для увеличения присоединенной мощности многоквартирного дома обществом не оспаривался, доказательств превышения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и перераспределения мощности не представлено.
Суды указали, что общество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных правил технологического присоединения. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ