ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3605
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2020 по делу N А43-713/2020
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.08.2020 признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако оставил решение суда без изменения исходя из того, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что общество использует объект размещения и (или) обезвреживания отходов с отступлениями от проектной документации, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, в том числе относительно отнесения в рассматриваемом случае спорного остатка к подлежащим утилизации отходам, выводы судов они не опровергают.
Поскольку наказание назначено судом в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушены права общества с учетом выводов суда апелляционной инстанции относительно состава правонарушения, в жалобе не указано.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ