ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-20327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бартенева Евгения Игоревича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 по делу N А35-5581/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Бартенева Евгения Игоревича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14.06.2018 N 04-02-02-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, и представления от 14.06.2018 N 04-02-02-2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 указанные судебные акты отменены.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности и вынесения соответствующего представления послужил установленный антимонопольным органом факт препятствования предпринимателем как собственником водопроводных сетей транспортировке воды по его водопроводным сетям до объектов иного абонента.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Оценив представленные доказательства и установив, что предпринимателем прекращено водоснабжение объектов общества "Офис-Центр", которое осуществляется посредством муниципальной водопроводной сети через сети предпринимателя, путем перекрытия установленного предпринимателем в водопроводном колодце вентиля, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения", суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ