ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-5181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 по делу N А51-9119/2020
по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 N 025/04/14.31-1071/2019 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 318 287,78 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высокой цены на товар (услугу), предоставляемые в аэропорту, квалифицированы как нарушающие положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При оспаривании решения и предписания в рамках иного арбитражного дела суды признали, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг в отношении использования объектов инфраструктуры аэропорта и на него распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ