ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медовый дом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2021 по делу N А44-1970/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по указанному делу
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (правопреемник Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) к обществу с ограниченной ответственностью "Медовый дом" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медовый дом" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021, заявление управления удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 150 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту нахождения в обороте продукции (мед натуральный), не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям о безопасности пищевой продукции, управление составило протокол от 26.03.2021 N 43 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и обратилось в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, суды признали заявленное управлением требование подлежащим удовлетворению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН