ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 г. N 304-КГ18-4874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Муниципального учреждения "Управление образования Краснобродского городского округа" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу N А27-2769/2017
по заявлению Муниципального учреждения "Управление образования Краснобродского городского округа" (далее - учреждение, заказчик, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.11.2016 N 717/З-2016,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Краснобродского городского округа (далее - администрация, уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "Надежда Сибири", общества с ограниченной ответственностью "Концептстрой", общества с ограниченной ответственностью "БеловоПромГражданСтрой", общества с ограниченной ответственностью "СУ-33"; общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа", общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест", общества с ограниченной ответственностью "Лига Строительства и Торговли", общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс", общества с ограниченной ответственностью "Центр сервисного обслуживания", общества с ограниченной ответственностью "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "Белремстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии администрации по отказу в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по ремонту внутренних помещений здания управлением принято решение, которым жалоба признана обоснованной; аукционная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В связи с выдачей заказчику предписания об отмене протоколов, составленных в ходе рассматриваемой закупки, и внесении изменений в аукционную документацию, решено предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать, материалы дела N 717/3-2016 передать должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 33, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения прав и законных интересов заказчика с учетом установленных обстоятельств по делу.
При этом суды, исходили из отсутствия у аукционной комиссии правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, указав на соответствие первой части заявки общества (характеристик предложенного товара) требованиям аукционной документации.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии спорного решения в отношении ненадлежащего субъекта сводятся к несогласию с выводами судов, были предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены, направлены на иное толкование норм права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Муниципальному учреждению "Управление образования Краснобродского городского округа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА