ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 302-ЭС19-18661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2018 по делу N А58-8935/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 по тому же делу,
по заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Смирникова Федора Николаевича,
установил:
акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2018 N 03-171/18-9.21 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, полагая, что изложенные в мотивировочной части выводы судов о наличии вины общества в совершенном правонарушении не соответствуют нормам материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный управлением факт повторного нарушения обществом Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правил N 1314, КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в деянии общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, однако, отсутствует повторность как квалифицирующий признак для привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Суд округа поддержал данные выводы.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН