ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каширский двор" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу N А40-35217/2021 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы к закрытому акционерному обществу "Каширский двор" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Каширский двор" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении заявления комитету отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, по факту невыполнения обществом предписания от 26.08.2020 N 4454/20 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства комитет составил протокол от 03.02.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, не установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа признал ошибочными выводы судов об отсутствии состава правонарушения, но счел пропущенным срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения кассационной жалобы.
Несогласие общества с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН