ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-16300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хидиралиевой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-46380/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2022 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о привлечении индивидуального предпринимателя Хидиралиевой Ольги Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хидиралиевой Ольги Викторовны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, административному органу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.06.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, выявив в ходе проверки, что предприниматель 17.08.2021 оказывала образовательные услуги неограниченному кругу лиц (онлайн-обучение на возмездной основе в виде консультаций, коучингов, а также обучение по использованию товаров, реализуемых в магазине) в отсутствие специального разрешения (лицензии) на оказание образовательных услуг, административный орган составил в отношении предпринимателя протокол от 23.09.2021 N 18-153958/19334 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к указанной административной ответственности.
Суд первой инстанции, установив, что вменяемое предпринимателю правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 17.08.2021, пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде и отказал административному органу в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с указанным выводом и оставили без изменения решение суда первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, связанным с истечением срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде были рассмотрены и отклонены ходатайства предпринимателя об истребовании материалов дела об административном правонарушении и об исключении из числа доказательств объяснений Хидиралиевой О.В., Кан И.В. и Селенко А.В., поскольку в материалы арбитражного дела были полностью представлены материалы дела об административном правонарушении, а объяснения указанных лиц не были положены в основу выводов суда о виновности предпринимателя, так как суд, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, при этом выводов о наличии в действиях предпринимателя события и состава вмененного правонарушения, в том числе о виновности предпринимателя, суд не делал, судебные акты таких выводов не содержат. Кроме того, предприниматель в ходе рассмотрения дела в суде сама заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ