ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 307-АД17-4538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 по делу N А21-11000/2014 Арбитражного суда Калининградской области
по заявлению арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича о взыскании с прокуратуры Полесского района Калининградской области 121 300 рублей судебных расходов,
установил:
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2015 отменено, в удовлетворении заявленного Прокурором Полесского района Калининградской области требования о привлечении арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с Прокуратуры Полесского района Калининградской области 121 300 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, с Прокуратуры Полесского района Калининградской области в пользу арбитражного управляющего взыскано 71 300 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При этом суд округа указал, что при новом рассмотрении спора суду следует учесть правила распределении судебных расходов по делам с участием прокуроров и решить вопрос о судебных расходах в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного судопроизводства.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Зубаку Владимиру Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ