ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хариной Марины Леонидовны на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 по делу N А73-20336/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению прокуратуры района имени Лазо о привлечении индивидуального предпринимателя Хариной Марины Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
прокуратура района имени Лазо (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хариной Марины Леонидовны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.06.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при реализации населению продуктов питания в магазине предпринимателем нарушены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 5, 10, 17 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", пунктов 6.2, 6.4, 7.8, 8.24 "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, что создало реальную угрозу здоровью человека, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением предпринимателем вмененного правонарушения и наличием у прокурора права для возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности суды не установили. Нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ