ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2017 г. N 306-АД16-20598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Тайпан" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 по делу N А55-10089/2016
по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Тайпан" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, по результатам проверки административным органом выявлены нарушения обществом требований подпунктов "г" и "д" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, выразившиеся в несоблюдении правил хранения специальных средств (шлем защитный Альфа - 1 шт.; бронежилет Сфера - 2-1 шт.), а также в отсутствии информация до входа на охраняемую территорию об условиях внутриобъектового режима объекта охраны.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных обществом возражений по существу вменяемого состава административного правонарушения, руководствуясь Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения судебные акты нижестоящих судов, суд округа исходил из отсутствия нарушений судами норм процессуального права (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в виде предупреждения с учетом характера совершенного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.
Приведенные в жалобе доводы об обязательном присутствии при составлении протокола об административном правонарушении свидетелей несостоятельны и противоречат положениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии свидетелей, личные данные которых не были занесены в протокол, жалоба не содержит.
Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, ссылка заявителя на нарушение административным органом положений части 1 статьи 27.8 указанного Кодекса подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств, что осмотр производился как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Тайпан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ