ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Технолоджи" (далее - ООО "СТ Технолоджи", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу N А40-207873/2020 по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.07.2020 по делу N 077/01/17-3308/2019,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы", учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "СТ Технолоджи" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о заключении между ООО "СТ Технолоджи" и ФГБУ "Канал имени Москвы" соглашения, запрет на совершение которого предусмотрен частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), направленного на ограничение конкуренции при проведении открытого конкурса на выполнение работ по проектированию ситуационного центра обеспечения безопасности судоходства и контроля гидротехнических сооружений, объявленного 07.07.2017 извещением N 0373100134617000161, и на создание обществу преимущественных условий для участия в данном конкурсе.
В целях квалификации действий учреждения и общества как нарушающих антимонопольный запрет суды приняли во внимание, в частности, следующие установленные по делу обстоятельства: участие сотрудников ООО "СТ Технолоджи" в совещании, проводимом ФГБУ "Канал имени Москвы", по вопросу создания ситуационного центра, по итогам которого даны поручения сотрудникам учреждения о подготовке и направлении необходимой информации для разработки обществом проекта технического задания на открытый конкурс; включение общества приказом ФГБУ "Канал имени Москвы" в состав рабочей группы по проектированию ситуационного центра; подготовка технического предложения ООО "СТ Технолоджи", включенного в состав заявки на открытый конкурс, сотрудниками общества, участвовавшими в указанной рабочей группе; участие аффилированных лиц в формировании и направлении учреждению от имени организаций, выполняющих проектировочные работы, коммерческих предложений для определения начальной (максимальной) цены контракта; предоставление указанных коммерческих предложений заместителем генерального директора общества непосредственно уполномоченному лица учреждения; подготовка заявки на участие в открытом конкурсе общества с ограниченной ответственностью "ГИС", аффилированного с обществом, с использованием документации ООО "СТ Технолоджи"; согласование аффилированными обществами между собою круга участников конкурса, а также победы определенного лица; непрозрачность критериев оценки заявок, предусмотренных конкурсной документацией, которая ранее была установлена решением антимонопольного органа по делу N 2-57-8981/77-17.
На основе дополнительно представленных в судебном разбирательстве доказательств суды также установили, что ООО "СТ Технолоджи" получило экономическую выгоду от реализации соглашения, поскольку его расходы на исполнение контракта, заключенного с учреждением по результатам открытого конкурса, составили 17 770 773, 9 руб., в то время как контракт заключен по цене 39 900 000 руб.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация на основе положений Закона о защите конкуренции, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".
Доводы кассационной жалобы не указывают на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направлены на повторное изучение обстоятельств дела, которые ранее детально исследованы судами и получили необходимую правовую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТ Технолоджи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО