ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 г. N 309-ЭС21-7460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожникова И.А. на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2020 по делу N А50-17139/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Рогожникова И.А. (далее - предприниматель) к Приволжскому межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пермском крае (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.07.2020 N 4/15-41-1-2 (ИП-с) и N 4/15-41-2-2 (ИП-с), которыми предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по каждому постановлению,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично: постановление от 02.07.2020 N 4/15-41-1-2 (ИП-с) признано незаконным в части административного штрафа, превышающего 250 000 рублей, постановление от 02.07.2020 N 4/15-41-2-2 (ИП-с) признано незаконным в части административного штрафа, превышающего 6752 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов и материалов дела, на принадлежащих предпринимателю АЗС N 4, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, пос. Юго-Камский, ул. Кирова, д. 65 и на АЗС N 27, расположенной по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Желябова, д. 2, проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что находящиеся в обращении на АЗС партии топлива дизельного не соответствуют требованиям технических регламентов. По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.06.2020 N 4/15-41-1-2 (ИП-с) и N 4/15-41-2-2 (ИП-с), а также приняты оспариваемые постановления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, для реактивных двигателей и мазуту" ТР ТС 013/2011, КоАП РФ, суды установили наличие в деяниях предпринимателя признаки состава вменяемого административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности. Учитывая размер выручки на каждой АЗС, суды соответственно снизили размер штрафа по оспариваемым постановлениям.
Несогласие предпринимателя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН