ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23781
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 по делу N А35-7632/2020 Арбитражного суда Курской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барсегяна Артема Коляевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2020 N 133/96 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 11.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Административный орган просит постановление суда округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции, и без учета которых суд апелляционной инстанции признал наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд округа учел, что сведения о земельном участке носят взаимоисключающий характер в части вида разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем достаточных правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за его нецелевое использование не выявлено. Указанные выводы в жалобе не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ