ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэдхантер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 и дополнительное решение от 27.05.2021 по делу N А40-70134/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хэдхантер" (далее - ООО "Хэдхантер", заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными решения, предписания от 23.01.2020 по делу N 11/01/10-9/2019 и постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 по делу N 11/04/14.31-14/2020,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стафори" (далее - ООО "Стафори"),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 и дополнительным решением от 27.05.2021, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе ООО "Хэдхантер" общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим положения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по обеспечению информационного взаимодействия соискателей, работодателей и кадровых агентств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для хозяйствующих субъектов, путем осуществления действий (бездействия), которые привели к созданию для ООО "Стафори" (ПО "Робот Вера") препятствий к доступу на поименованный товарный рынок, что привело к ущемлению интересов ООО "Стафори".
ООО "Хэдхантер" предписано прекратить нарушение требований законодательства, а именно: рассмотреть на равных и недискриминационных условиях заявку ООО "Стафори" на регистрацию учетной записи на сайте hh.ru (при ее поступлении), а также заявку ООО "Стафори" на регистрацию программного обеспечения "Робот Вера" в интерфейсе API сайта hh.ru.
На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении. ООО "Хэдхантер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 737 500 рублей.
Рассматривая настоящий спор, суды исходили из фактических обстоятельств, согласно которым действия ООО "Хэдхантер", занимающего доминирующее положение на спорном товарном рынке, по отношению к разработчикам конкурирующих приложений, препятствующие их распространению, привели к созданию для ООО "Стафори" препятствий к доступу на рынок.
Признавая правомерным вынесенное ФАС России постановление об административном правонарушении, суды признали наличие в действиях общества состава административного правонарушения при соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хэдхантер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА