ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 г. N 306-АД18-6998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017 по делу N А65-18555/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью холдинг-компании "Реал",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений, а именно:
- постановления от 06.06.2017 по делу N А05-651/2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
- постановления от 06.06.2017 по делу N А05-652/2017 управления о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.42 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенного административного расследования управлением вынесено постановление от 06.06.2017 по делу N А05-651/2017 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Также управлением вынесено постановление от 06.06.2017 по делу N А05-652/2017 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Основаниями для привлечения к ответственности послужили факты нарушения обществом установленных федеральным законом требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности.
Частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг более чем на 5 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров либо выплата указанного вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 3 статьи 14.42 КоАП РФ.
Доводы управления о доказанности события и состава вмененных обществу административных правонарушений отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений административного органа.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН