ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 г. N 305-ЭС21-21909
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-242723/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, административному органу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, выявив факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее - должник) в рамках дела о банкротстве N А40-298830/2018 Арбитражного суда города Москвы, административный орган составил в отношении арбитражного управляющего протокол от 25.11.2020 N 2207720 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ее к ответственности.
Рассматривая настоящий спор, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен административным органом без участия арбитражного управляющего и в отсутствие доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте совершения указанного процессуального действия, суды пришли к выводу о существенных нарушениях административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. При этом суды исходили из того, что согласно информации Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11574051173939 направленное арбитражному управляющему по указанному в ЕФРСБ адресу для направления корреспонденции - 620000, г. Екатеринбург, а/я 705 письмо административного органа с извещением о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 25.11.2020 в 10.00 было получено арбитражным управляющим 25.11.2020 в 15.41, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, но после его фактического составления. Кроме того, судами принято во внимание, что арбитражный управляющий с 08.07.2020 зарегистрирована по адресу в городе Екатеринбурге, однако административным органом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по иному адресу арбитражного управляющего - 452550, Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское, ул. Лесная, д. 6.
На основании изложенного, суды отказали административному органу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, административный орган приводит доводы о том, что письма о явке на составление протокола об административном правонарушении направлялись административным органом по двум адресам: по указанному в АИС "Реестр саморегулируемых организаций" адресу места регистрации арбитражного управляющего - 452550, Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское, ул. Лесная, д. 6; по указанному в ЕФРСБ адресу для направления корреспонденции - 620000, г. Екатеринбург, а/я 705.
Действительно, письмо направленное по адресу, указанному в ЕФРСБ для направления корреспонденции - 620000, г. Екатеринбург, а/я 705 было получено арбитражным управляющим 25.11.2020 в 15.41 после фактического составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, как указывает административный орган, направленное по адресу Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское ул. Лесная, д. 6 письмо о явке на составление протокола об административном правонарушении было получено арбитражным управляющим 18.11.2020.
Таким образом, при составлении протокола административный орган располагал сведениями об извещении арбитражного управляющего по месту регистрации, что было отражено в самом протоколе об административном правонарушении.
Доказательства извещения арбитражного управляющего по адресу Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское ул. Лесная, д. 6 были приложены административным органом к заявлению при обращении в арбитражный суд.
Однако суды оставили без внимание указанное обстоятельство, сославшись на то, что с 08.07.2020 арбитражный управляющий зарегистрирована по другому адресу в городе Екатеринбурге.
По мнению административного органа, то обстоятельство, что арбитражный управляющий с июля 2020 сменила адрес регистрации, не уведомив об этом СРО в течение трех рабочих дней, и указанные сведения о новом адресе регистрации арбитражного управляющего были внесены в реестр СРО только 02.12.2020, свидетельствует о том, что административный орган на дату составления протокола 25.11.2020 не мог располагать сведениями об этом адресе. Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает факт получения 18.11.2020 арбитражным управляющим извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении по адресу Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское ул. Лесная, д. 6.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ