ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Чернобровенко Вадима Сергеевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2020 по делу N А08-10718/2019 Арбитражного суда Белгородской области
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Финогентова Андрея Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЧОО Витязь", Чернобровенко Вадима Сергеевича,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования управления отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Чернобровенко В.С. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проведенного административного расследования управлением установлены нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 213.26, статьи 12.1, пункта 5 статьи 213.7, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, при проведении процедур банкротства в отношении Чернобровенко В.С., Славгородского А.В., общества с ограниченной ответственностью "Эделис", открытого акционерного общества "Белогорье-пресс".
При этом нарушения выразились в непредставлении в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чернобровенко В.С. с указанием начальной цены продажи имущества, в нарушении трехдневного срока опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Белогорье-пресс", в непроведении собрания работников, бывших работников общества с ограниченной ответственностью "Эделис", а также в неуказании страхового номера индивидуального лицевого счета Славгородского А.В. при опубликовании сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
По данному факту управление составило протокол от 16.10.2019 N 00583119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, суд апелляционной инстанции не установили наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа, указав на отсутствие оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Чернобровенко В.С. с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН