ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 302-АД17-7053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2016 по делу N А19-17501/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионТрейд" к Иркутской таможне об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионТрейд" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 1 постановления Иркутской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 21.09.2016 N 10607000-1105/2016 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, существенно нарушающими нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт представления обществом таможенному органу через таможенного представителя документов (спецификация, счет-фактура), содержащих недостоверные сведения о количестве и стоимости товара (лесоматериалы), задекларированного по ДТ N 10607070/160316/0001118 для помещения под таможенную процедуру экспорта, что повлекло занижение размера таможенных пошлин.
Статьей 16.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, что последним не оспаривается.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в соответствии с санкцией статьи 16.7 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 207-ФЗ, улучшающей положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Исключительных обстоятельств, характеризующих правонарушение как малозначительное, не выявлено.
По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа в оспариваемой части.
Доводы общества о возможности применения наказания в виде предупреждения являлись предметом рассмотрения судов, выводы которых в данной части, основанные на полном и всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств, не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. В общем случае совокупность условий для назначения административного наказания в виде предупреждения устанавливается при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесено разрешение данного вопроса.
Ссылка в жалобе на ошибочное отождествление судами при установлении совокупности условий для применения предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, понятия имущественного ущерба, являющегося обязательством из причинения вреда, и неуплаты таможенных пошлин, представляющей собой, по мнению заявителя, аналог обязательства из неосновательного обогащения, несостоятельна. В данном случае в целях применения приведенной нормы Кодекса под имущественным ущербом подразумевается недополучение бюджетом денежных средств в связи с недоплатой (несвоевременной оплатой) таможенных пошлин, которые не образуют неосновательное обогащение на стороне заявителя, поскольку являются обязательными платежами, взимаемыми таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу, и носят фискальный характер.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН