ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 305-АД17-6747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-151270/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Газпром" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
публичное акционерное общество "Газпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) от 30.06.2016 по делу N 4-14.24-579/00-02-16 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт непредставления заявителем информации о заключенном внебиржевом договоре реализации природного газа, подлежащей внесению в реестр внебиржевых сделок, в соответствии с Положением о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623.
Частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.
При этом суды исходили из того, что административным органом установлена совокупность условий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623, при наличии которых общество, заключившее договор об отчуждении биржевого товара (газ природный) на внебиржевом рынке, подлежит ответственности за непредставление бирже информации об этом договоре.
С учетом изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф назначен обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 14.24 КоАП РФ, суды признали оспоренное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушении и о превышении ФАС России полномочий при вынесении оспариваемого постановления, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не могут быть приняты во внимание.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН