ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 310-АД17-6752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2016 по делу N А64-6036/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2016 N 533 Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2016 N 533 Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.1 КоАП РФ, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью общества.
Доводы жалобы о привлечении общества к административной ответственности как субъекта предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением не принимаются. В данном случае вопросы подведомственности не подлежат разрешению на стадии обжалования судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в порядке кассационного производства с учетом наличия решения суда общей юрисдикции, которым жалоба общества на постановление управления от 13.09.2016 N 533 рассмотрена по существу, о чем указано в постановлении окружного суда.
Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН