ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2024 г. N 310-ЭС24-9256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пакина Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024 по делу N А83-21597/2021,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пакин Александр Леонидович (далее - ИП Пакин А.Л., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) по не рассмотрению заявлений предпринимателя от 25.01.2021, от 10.02.2021 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Схема размещения НТО) нестационарных торговых объектов для реализации государственных лотерей по адресам: ул. Киевская, 16; ул. Московская, 33; ул. Московская, 11 у магазина "Черноморец"; ул. Набережная им. Ленина напротив д. 5; в районе остановки Морская "Ремонт обуви", просил возложить на администрацию обязанность рассмотреть заявления по существу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами судов о том, что его заявления от 10.02.2021 были рассмотрены администрацией в установленном порядке, результатом рассмотрения явилось включение одного адресного места по ул. Московская, 31, напротив аптеки "Виста", в Схему размещения НТО, также, что письмо от 26.05.2021 администрация уведомила предпринимателя о результатах рассмотрения его заявлений о причинах, по которым заявленные нестационарные торговые объекты не могут быть включены в Схему размещения НТО.
О том, что из пяти заявлений от 10.02.2021 о сохранении ранее размещенных в соответствующих схемах НТО пяти киосков включено только одно место для реализации лотерейных билетов по номером 1/39 по адресу: ул. Московская, д. 31, напротив аптеки "Виста", ИП Пакину А.Л. стало известно во время рассмотрения дела, через года после обращения в суд с заявлением о бездействии Администрации и не могут свидетельствовать о рассмотрении заявления по существу в установленный срок.
Необоснованным является вывод судов о том, что письмом от 26.05.2021 N 7729/02.1-29/1, полученным Предпринимателем нарочно 27.05.2021, Администрация сообщила заявителю причину не включения в Схему размещения НТО киосков, расположенных по адресам: ул. Московская, 11, у магазина "Черноморец"; Набережная им. В.И. Ленина; ул. Кирова, ост. Морская; ул. Киевская, в районе дома N 16.
Не рассмотрение в установленный законом срок по существу пяти заявлений Предпринимателя, Администрация фактически скрывала информацию об исключении нестационарных торговых объектов заявителя из Схемы размещения НТО.
Несмотря на то, что судами в рамках дела N А83-10174/2021 признаны незаконными действия Администрации по демонтажу нестационарного торгового объекта в г. Ялта, по ул. Московская, д. 11, около магазина "Черноморец", Администрация вновь инициировала вопрос о демонтаже этого объекта, по которому Предприниматель 10.02.2021 по предмету спора по настоящему делу о бездействии Администрации просил сохранить данный объект в новой Схеме размещения НТО и заключения с ним соответствующего договора.
В рамках дела N А83-1024/2023 судами также признаны незаконными действия Администрации по демонтажу принадлежащего Предпринимателю нестационарного торгового объекта.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, ИП Пакин А.Л. обратился в администрацию с заявлениями от 10.02.2021 о включении пяти мест (ранее размещенных киосков для реализации государственных лотерей по адресам: ул. Киевская, 16, напротив садика N 8; ул. Московская, 33, напротив аптеки "Виста"; ул. Московская, д. 11 у магазина "Черноморец"; ул. Кирова, остановка Морская кисок "Ремонт обуви"; ул. Набережная им. Ленина, в районе Стелы) в Схему размещения НТО.
Администрация письмами от 25.02.2021 сообщила предпринимателю, что его заявления от 10.02.2021 находятся на рассмотрении в рабочей группе по осуществлению и координации деятельности по разработке Схемы размещения НТО и нормативных правовых актов, определяющих процедуру получения субъектами хозяйствования права на размещение указанных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - рабочая группа).
Согласно протокольным решениям рабочей группы от 15.02.2021 N 3, от 16.02.2021 N 4 в Схему размещения НТО рекомендовано включить киоски для реализации лотерейных билетов по адресам: ул. Киевская, 16 напротив садика N 8 - до реконструкции, ул. Московская, 23 напротив аптеки "Виста", не включать объект по ул. Московской, в районе магазина "Черноморец" ввиду решения комиссии о сносе.
По итогам рассмотрения заявлений предпринимателя в Схему размещения НТО, утвержденную решением Ялтинского городского совета от 06.04.2021 N 1, включено одно место для реализации лотерейных билетов под номером 1/399 по адресу: ул. Московская, 31, напротив аптеки "Виста" (новый адресный ориентир), другие места включены не были, поскольку утвержденной Схемой размещения НТО внесены изменения и исключены места размещения НТО: на арендуемых земельных участках, территориях с целью проведения мониторинга на соответствие вида разрешенного использования земельного участка; не соответствующие требованиям правил благоустройства, санитарного содержания территории муниципального образования, а также расположенные на территории, запланированной под реконструкцию.
По вопросу осуществления деятельности по адресу: ул. Киевская, 16, Администрация рекомендовала заявителю обратиться в Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Ялта с заявлением для заключения договора на предоставление торгового места.
Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выраженное в уклонении от рассмотрения заявлений от 25.01.2021, от 10.02.2021, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Судами установлено, что заявления от 25.01.2021 предприниматель в администрацию не подавал, что подтвердил представитель заявителя, пояснив, что ИП Пакин А.Л. подавал заявления от 10.02.2021.
Заявления Предпринимателя от 10.02.2021 были рассмотрены Администрацией в установленном порядке. Результатом рассмотрения явилось включение одного адресного места (ул. Московская, 31 напротив аптеки "Виста") в Схему размещения НТО.
Кроме того, письмом от 26.05.2021 Администрация уведомила предпринимателя о результатах рассмотрения его заявлений и о причинах, по которым заявленные нестационарные торговые объекты по четырем адресам не могут быть включены в Схему, при этом рекомендовала заявителю с целью осуществления торговли по ул. Киевской 16 обратиться в Управление потребительского рынка и услуг Администрации города Ялта с заявлением для заключения договора на предоставление торгового места.
Несогласие заявителя с содержанием письма от 26.05.2021 само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации.
Как верно указано судами, предприниматель, приводя доводы о не рассмотрении заявлений по существу, фактически выражает свое несогласие с результатом рассмотрения его заявлений и с не включением в Схему размещения НТО торговых мест. Между тем действия администрации, выразившиеся в отказе во включении торговых мест в Схему размещения НТО, предметом обжалования в настоящем деле не являются.
Таким образом, вопреки позиции предпринимателя его заявления рассмотрены администрацией по существу, заявителю даны соответствующие ответы с соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений, следовательно, администрацией не допущено незаконное бездействие.
Предприниматель, реализуя свое право, обжаловал в судебном порядке постановление Администрации города Ялта от 03.03.2021 N 437-п "О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) металлического павильона, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Московская, д. 11, район магазина "Черноморец". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021 по делу N А8310174/2021 заявление Предпринимателя удовлетворено, указанное постановлением Администрации признано недействительным. Суд, руководствуясь статьями 39.33, 39, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Совета Министров Республики Крым от 28.08.2016 N 402 "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым", пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для принятия решения о демонтаже указанного объекта.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2024 по делу N А83-1024/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 удовлетворено заявление Предпринимателя Пакина А.Л., признано недействительным постановление и Администрации города Ялта Республики Крым от 22.12.2022 N 6248-п о приведении индивидуальным предпринимателем Пакиным А.Л. земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта, металлического павильона, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Московская, в районе аптеки "Виста".
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пакина Александра Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА