ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 г. N 305-АД18-7659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-188971/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - административный орган) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с настоящим иском послужило исполнение судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении общества к административной ответственности по истечении установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на его исполнение, что, по мнению общества, свидетельствует о возникновении у административного органа неосновательного обогащения в виде незаконно взысканного административного штрафа в сумме 200 000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 17.04.2015 по делу N 5-159/2015, а не постановлением административного органа, суды пришли к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что исполнение постановления о привлечении к административном ответственности не прекращено судьей, вынесшим это постановление, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорного неосновательного обогащения с административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с избранием обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ