ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 г. N 305-АД18-21344
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А40-130003/2018
по заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального Казначейства города Москвы от 01.06.2018 N 73-01-12/2018-80 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 11 586,77 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт того, что банк несвоевременно исполнил платежный документ на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Частью 1 статьи 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение банком или иной кредитной организацией платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, контроль за исчислением, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) которых в бюджеты осуществляют налоговые органы, таможенные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами и органы, уполномоченные на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов), либо на перечисление средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства и установив, что действия банка не соответствуют положениям статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункту 2.13 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П, суды признали доказанным наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что банком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.
Несогласие банка с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения поступившего 17.12.2018 ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ