ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-2644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-168376/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 по тому же делу по заявлению общества о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) 53 072 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в рамках производства по делам о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы в сфере транспорта (далее - управление),
установил:
по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обоснование требований истец указывает на несение расходы на оказание юридических услуг, которые образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении общества к административной ответственности; ссылается на то, что постановление о его привлечении к административной ответственности было отменено.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о том, что истцом не доказаны в полном объеме все необходимые юридические факты, обязательные для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.
Формулируя даны вывод, суды исходили, в том числе, из того, что ИП Митюхина Е.В. юридических услуг по договорам от 11.04.2017 N 01/11/17-СП и от 18.04.2017 N 18/04/17-СП не оказывала.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН