ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2025 г. N 302-ЭС25-7552
Дело N А74-7966/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Правительства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2025 г. по делу N А74-7966/2024,
установил:
Правительство Республики Хакасия (далее также - правительство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, управление) о признании недействительным приказа от 21 июня 2024 г. N 37/24 "О возбуждении дела N 019/01/15-652/2024 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Правительство Республики Хакасия подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2025 г. дело N А74-7966/2024 Арбитражного суда Республики Хакасия истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив судебные акты применительно к материалам дела, судья находит, что доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, Хакасское УФАС России вынесло в адрес Правительства Республики Хакасия предупреждение от 4 марта 2024 г. N 6-П-24 о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которые усмотрело в том, что утвержденный постановлением правительства от 18 марта 2011 г. N 124 Порядок проведения конкурсного отбора и распределения грантовых средств не предусматривает возможности участия в отборе индивидуальных предпринимателей.
Правительству Республики Хакасия предписано внести изменения в названный Порядок с целью обеспечения возможности участия индивидуальных предпринимателей (СМИ) в процедуре отбора в форме конкурса по предоставлению грантов в форме субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия до 6 мая 2024 г.
Предупреждение не исполнено, в связи с чем оспариваемым по настоящему делу приказом от 21 июня 2024 г. N 37/24 управление возбудило в отношении правительства дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Признавая приказ законным, суды руководствовались статьями 15, 22, 23, 39, 39.1, 44 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. N 339, разъяснением, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства". Суды посчитали, что управлением соблюден порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и учли, что оснований для отказа в возбуждении дела, предусмотренных пунктом 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции не имелось, так как в действиях правительства содержатся признаки возможного вменяемого ему нарушения.
Судами отмечено, что оспариваемый приказ сам по себе не устанавливает факт нарушения антимонопольного законодательства и не предопределяет субъекта ответственности, его вину в совершении нарушения, а оформляет в предусмотренном законом порядке начало процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбужденному делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках исполнения предупреждения от 4 марта 2024 г. N 6-П-24 правительство предприняло все находящиеся в его компетенции меры, направленные на устранение дискриминации индивидуальных предпринимателей (СМИ) в сфере получения государственной поддержки, и что категории грантополучателей определены Законом Республики Хакасия, подлежат отклонению. Цели предупреждения, исходя из буквального его содержания, не достигнуты, при этом предупреждение, в том числе в части срока исполнения, в судебном порядке не оспаривалось и незаконным не признано.
В производстве Арбитражного суда Республики Хакасии находится дело N А74-9968/2025 по заявлению Правительства Республики Хакасия к Хакасскому УФАС России о признании недействительным решения от 25 июня 2025 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 019/01/15-652/2024, вынесенного по результатам рассмотрения комиссией управления обстоятельств вмененного нарушения.
Учитывая пределы проверки ненормативного правового акта, оспариваемого по настоящему делу, судья находит, что судебные акты не содержат непреодолимых нарушений, устранение которые приведет к восстановлению прав и законных интересов Правительства Республики Хакасия с учетом обжалования итогового решения антимонопольного органа в другом деле.
Ходатайство заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации подлежит отклонению в связи с отказом в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, тем более такое процессуальное действие является правом суда в случае возникновения у него соответствующих оснований, а не у стороны по делу. Если же сторона спора считает, что имеются соответствующие основания, то реализует права самостоятельно по своему усмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Правительству Республики Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ