ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 306-КГ18-5315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2018 по делу N А65-5778/2017
по заявлению акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения, предписания от 02.02.2017 по делу N 05-66/2016 и постановления от 05.04.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 650 000 рублей штрафа (с учетом объединения дел N А65-5778/2017 и N А65-9642/2017 в одно производство),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бадриттиновой Л.Ф., Министерства транспорта и дорожного хозяйства по Республике Татарстан (далее - министерство), Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - комитет по тарифам),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением от 02.02.2017 по делу N 05-66/2016 общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (необоснованном установлении и поддержании монопольно высокой цены) на билеты, реализуемые по маршрутам "Казань - Пестрецы", "Пестрецы - Казань" и "Казань - Кощаково", "Кощаково - Казань".
Основанием для принятия решения послужил вывод управления о том, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа по вышеуказанному маршруту, необоснованно установило с 01.02.2016 собственные тарифы по указанным межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
По мнению управления, поскольку обязательными условиями, позволяющими осуществлять перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярного сообщения по нерегулируемому тарифу, является наличие двух документов: свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые обществом не выполнены, последнее не имеет права на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярного сообщения по нерегулируемому тарифу и перевозка пассажиров подлежит осуществлению с применением предельного максимального уровня тарифов, предусмотренных Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.
На основании решения по делу N 05-66/2016 управлением выдано предписание от 02.07.2017 об устранении нарушения антимонопольного законодательства и вынесено постановление от 05.04.2017 о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере 650 000 рублей.
Считая решение, предписание и постановление антимонопольного органа незаконными, общество обратилось арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 10 Закона о защите конкуренции, статей 17, 39 Закона N 220-ФЗ, статьи 11 Закона Республики Татарстан от 23.12.2015 N 107-ЗРТ "О реализации Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 107-ЗРТ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришли к выводу о том, что оспоренные ненормативные акты управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя с учетом недоказанности наличия в действиях общества нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Как указали суды, по результатам открытого конкурса между министерством и обществом заключены договоры: N 100 по маршруту N 109 "Казань-Пестрецы-Казань", N 98 по маршруту N 114 "Казань-Кощаково-Казань" и выданы маршрутные карты на период с 01.04.2014 по 31.03.2019 (срок действия заключенных договоров).
Карты маршрута выданы в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, при этом выдача свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в данном случае не предусмотрена в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 19 Закона N 220-ФЗ.
Факт выдачи министерством карт маршрута только 30.06.2016 не может являться основанием в подтверждение вины заявителя в совершении вменяемого нарушения, поскольку данное обстоятельство произошло по независящим от общества причинам.
При таких обстоятельствах, общество имело право на переход к нерегулируемым тарифам на основании статьи 17 Закона N 220-ФЗ при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по регулярным межмуниципальным маршрутам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы основаны на ином толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА